Отправлено: 26.12.07 21:27. Заголовок: Причины аварии

Здесь предлагаю задавать и обсуждать вопросы, связанные с аварией. Т.е. хронологию событий, предпосылки, непосредственно причины...

 Отправлено: 26.12.07 21:33. Заголовок: Причины

Ну тогда советую для начала выложить тут основную версию, а уж потом всем вместе искать в ней косяки и недостатки.

 Отправлено: 26.12.07 22:23. Заголовок: Собственно, основных..

Собственно, основных версии две, и их можно охарактеризовать как "Во всем виноват персонал" и "Во всем виноват главный конструктор и проектанты". Мне ближе вторая версия.
Вот краткое изложение обоих, взятое из [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернобыльская_авария]"Википедии"[/url]:

Существует по крайней мере два различных подхода к объяснению причины чернобыльской аварии, которые можно назвать официальными, а также несколько альтернативных версий разной степени достоверности.
Первоначально вину за катастрофу возлагали исключительно, или почти исключительно, на персонал. Такую позицию заняли Государственная комиссия, сформированная в СССР для расследования причин катастрофы, суд, а также КГБ СССР, проводивший собственное расследование. МАГАТЭ в своём отчёте 1986 года также в целом поддержало эту точку зрения. Значительная часть публикаций в советских и российских СМИ, в том числе и недавних, основана именно на этой версии. На ней же основаны различные художественные и документальные произведения, в том числе, известная книга Григория Медведева «Чернобыльская тетрадь».
Грубые нарушения правил эксплуатации АЭС, совершённые персоналом ЧАЭС, по этой версии, заключались в следующем:
- проведение эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора
- вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того как он попал бы в опасный режим
- замалчивание масштаба аварии в первые дни руководством ЧАЭС

Однако в последующие годы объяснения причин аварии были пересмотрены, в том числе и МАГАТЭ. Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (INSAG) в 1993 году опубликовал новый отчёт, уделявший бо́льшее внимание серьёзным проблемам в конструкции реактора. В этом отчёте многие выводы, сделанные в 1986 году, были признаны неверными.
В современном изложении, причины аварии следующие:
- реактор был неправильно спроектирован и опасен
- персонал не был проинформирован об опасностях
- персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора
- отключение защит либо не повлияло на развитие аварии либо не противоречило нормативным документам

Недостатки реактора
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков, которые, по мнению специалистов МАГАТЭ, стали главной причиной аварии. Считается также, что из-за неправильной подготовки к эксперименту по «выбегу» генератора и ошибок операторов, возникли условия, в которых эти недостатки проявились в максимальной степени. Отмечается, в частности, что программа не была должным образом согласована и в ней не отводилось достаточного внимания вопросам ядерной безопасности.
Недостатки реактора заключаются в следующем:
- Во время работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве теплоносителя. Внутри реактора она кипит, частично превращаясь в пар. Реактор имел положительный паровой коэффициент реактивности, т. е. чем больше пара, тем больше мощность, выделяющаяся за счёт ядерных реакций. На малой мощности, на которой работал энергоблок во время эксперимента, воздействие положительного парового коэффициента не компенсировалось другими явлениями, влияющими на реактивность, и реактор имел положительный мощностной коэффициент реактивности. Это значит, что существовала положительная обратная связь — рост мощности вызывал такие процессы в активной зоне, которые приводили к ещё большему росту мощности. Это делало реактор нестабильным и опасным. Кроме того, операторы не были проинформированы о том, что на низких мощностях может возникнуть положительная обратная связь.
- Ещё более опасной была ошибка в конструкции управляющих стержней. Для управления мощностью ядерной реакции в активную зону вводятся стержни, содержащие вещество, поглощающее нейтроны. В РБМК, однако, их нижняя часть была сделана из непоглощающего материала (алюминиевого цилиндра, заполненного графитом). Когда стержень двигался вниз, эта непоглощающая часть вытесняла воду, которая, пусть и в небольшой степени, поглощает нейтроны. Если стержень находился в верхнем положении, опускание стержня в первые секунды приводило к росту реактивности (так называемый «концевой эффект»). Перед аварией значительное количество управляющих стержней находилось в верхнем или близком к нему положении, из-за низкого запаса реактивности, поэтому, кнопка аварийного останова в первые секунды увеличивала мощность, вместо того чтобы немедленно остановить реактор.

После аварии были приняты меры для устранения этих недостатков

Ошибки операторов
Первоначально утверждалось, что операторы допустили многочисленные нарушения. В частности, в вину персоналу ставилось то, что они отключили некоторые системы защиты реактора, продолжили работу после падения мощности до 30 МВт и не остановили реактор, хотя знали, что оперативный запас реактивности меньше разрешённого. Было заявлено, что эти действия были нарушением установленных инструкций и процедур и стали главной причиной аварии.
В докладе МАГАТЭ 1993 года эти выводы были пересмотрены. Было признано, что большинство действий операторов, которые ранее считались нарушениями, на самом деле соответствовали принятым в то время правилам или не оказали никакого влияния на развитие аварии. В частности:
- Длительная работа реактора на мощности ниже 700 МВт не была запрещена, как это утверждалось ранее.
- Одновременная работа всех восьми насосов не была запрещена ни одним документом.
- Отключение системы аварийного охлаждения реактора (САОР) допускалось, при условии проведения необходимых согласований. Система была заблокирована в соответствии с утверждённой программой испытаний и необходимое разрешение от Главного инженера станции было получено. Это не повлияло на развитие аварии — к тому моменту, когда САОР могла бы сработать, активная зона уже была разрушена.
- Блокировка защиты, останавливающей реактор в случае остановки двух турбогенераторов, не только допускалась, но была обязательной при работе на низкой мощности.
- То, что не была включена защита по низкому уровню воды в баках-сепараторах, технически, являлось нарушением регламента. Однако это нарушение не связано непосредственно с причинами аварии и, кроме того, другая защита (по более низкому уровню) была включена.

Теперь при анализе действий персонала основное внимание уделяется не конкретным нарушениям, а низкой «культуре безопасности». Следует отметить, что само это понятие специалисты по ядерной безопасности стали использовать лишь после чернобыльской аварии. Обвинение относится не только к операторам, но и к проектировщикам реактора, руководству АЭС и т. п. Эксперты указывают на следующие примеры недостаточного внимания к вопросам безопасности:
- После отключения системы аварийного охлаждения реактора (САОР) 25 апреля от диспетчера «Киевэнерго» было получено указание отложить остановку энергоблока, и реактор несколько часов работал с отключённой САОР. У персонала не было возможности вновь привести САОР в состояние готовности (для этого нужно было вручную открыть несколько клапанов, а это заняло бы несколько часов), однако с точки зрения культуры безопасности, как её понимают сейчас, реактор следовало остановить, несмотря на требование «Киевэнерго».
- 25 апреля в течение нескольких часов оперативный запас реактивности (ОЗР), по измерениям, был меньше разрешённого (в этих измерениях, возможно, была ошибка, о которой персонал знал; реальное значение было в разрешённых пределах). 26 апреля, непосредственно перед аварией, ОЗР также (на короткое время) оказался меньше разрешённого. Последнее стало одной из главных причин аварии. Эксперты МАГАТЭ отмечают, что операторы реактора не знали о важности этого параметра. До аварии считалось, что ограничения, установленные в регламенте эксплуатации, связаны с необходимостью поддержания равномерного энерговыделения во всей активной зоне. Хотя разработчикам реактора было известно (из анализа данных, полученных на Игналинской АЭС), что при малом запасе реактивности, срабатывание защиты может приводить к росту мощности, соответствующие изменения так и не были внесены в инструкции. Кроме того, не было средств для оперативного контроля этого параметра. Значения, нарушающие регламент, были получены из расчётов, сделанных уже после аварии на основании параметров, записанных регистрирующей аппаратурой.
- При проведении эксперимента персонал отклонился от утверждённой программы и по своему усмотрению принял решение не поднимать мощность до предписанных 700 МВт после её падения.

Несмотря на то, что в новом докладе акценты были смещены и основными причинами аварии названы недостатки реактора, эксперты МАГАТЭ считают, что недостаточная квалификация персонала, его плохая осведомлённость об особенностях реактора, влияющих на безопасность, и неосмотрительные действия также явились важными факторами, приведшими к аварии.

Роль оперативного запаса реактивности
Для поддержания постоянной мощности реактора (т. е. нулевой реактивности) при малом оперативном запасе реактивности необходимо почти полностью извлечь из активной зоны управляющие стержни. Такая конфигурация (с извлечёнными стержнями) на реакторах РБМК была опасна по нескольким причинам:
- затруднялось обеспечение однородности энерговыделения по активной зоне
- увеличивался паровой коэффициент реактивности
- создавались условия для увеличения мощности в первые секунды после срабатывания аварийной защиты из-за «концевого эффекта» стержней

Персонал станции, по-видимому, знал только о первой из них; ни об опасном увеличении парового коэффициента, ни о концевом эффекте в действовавших в то время документах ничего не говорилось.
Следует отметить, что нет прямой связи между проявлением концевого эффекта и оперативным запасом реактивности. Угроза этого эффекта возникает, когда большое количество управляющих стержней находится в крайних верхних положениях. Это возможно только когда ОЗР мал, однако, при одном и том же ОЗР можно расположить стержни по-разному — так что различное количество стержней окажется в опасном положении. В регламенте отсутствовали ограничения на максимальное число полностью извлечённых стержней.
Таким образом, персоналу не было известно об истинных опасностях, связанных с работой при низком запасе реактивности. Кроме того, проектом не были предусмотрены адекватные средства для измерения ОЗР. Несмотря на огромную важность этого параметра на пульте не было индикатора, который бы непрерывно его показывал. Обычно оператор получал последнее значение в распечатке, которую ему приносили два раза в час; была, также, возможность дать задание ЭВМ на расчёт текущего значения, этот расчёт длился несколько минут.
Перед аварией большое количество управляющих стержней оказалось в верхних положениях, а ОЗР меньше разрешённого регламентом значения. Операторы не знали текущего значения ОЗР и, соответственно, не знали, что нарушают регламент. Тем не менее, эксперты МАГАТЭ считают, что операторы действовали неосмотрительно и поставили стержни в такое положение, которое было бы опасным, даже если бы не было концевого эффекта.

 Отправлено: 26.12.07 22:58. Заголовок: Ну мне тоже ближе вт..

Ну мне тоже ближе вторая версия, хоть я и не специалист, но все равно мне почемуто кажется что правда, она где то по середине

 Отправлено: 11.01.09 01:45. Заголовок: Ну тогда уж хоть бы ..

Ну тогда уж хоть бы хронологию выложили:

Хронология аварии

25 апреля
01.06. Начало снижения мощности энергоблока (оперативный запас реактивности равен 31 стержню).
03.47. Тепловая мощность реактора снижена и застабилизирована на уровне 50 % (1600 МВт).
07.10. ОЗР равен 13,2 стержня.
13.05. Отключен от сети ТГ-7 (первый из двух ТГ, входящих в состав энергоблока)
14.00. САОР отключена от контура циркуляции. Отсрочка выполнения программы испытаний по требованию диспетчера Киевэнерго (САОР в работу введена не была, реактор продолжал работать на тепловой мощности 1600 МВт).
15.20 - 23.10. Начата подготовка энергоблока к проведению испытаний.
Продолжено снижение мощности энергоблока. Тепловая мощность реактора снижена до 720 МВт, равномерная разгрузка энергоблока продолжается. Происходит смена оперативного персонала управления реактором.

26 апреля
00.28. При тепловой мощности реактора около 500 МВт в процессе перехода с системы локального регулирования мощности на автоматический регулятор мощности основного диапазона было допущено не предусмотренное программой снижение тепловой мощности приблизительно до 30 МВт. Начат подъем мощности.
00.39.32' - 00.43.35'. Персонал в соответствии с регламентом испытаний заблокировал сигнал аварийной защиты по останову двух ТГ
00.41 - 01.16. Отключение от сети ТГ-8 для снятия вибрационных характеристик на холостом ходу (второй ТГ, входящий в состав энергоблока)
01.03. Тепловая мощность реактора поднята до 200 МВт и застабилизирована (испытание было решено проводить на этой мощности)
01.03. В дополнение к работающим шести ГЦН включен в работу седьмой ГЦН
01.07. Включен в работу восьмой ГЦН (последний из обеспечивающих циркуляцию в реакторе).
01.09. Резко снижен расход воды до 90 т/ч по правой стороне и до 180 т/ч по левой при общем расходе по контуру 5600-5800 т/ч. В результате температура на всосе ГЦН состьавила 280 градусов по Цельсию.
01.22.30'. Системой "Скала" произведена запись параметров реактора на магнитную ленту.
01.23.04'. Начало испытаний. На ТГ-8 закрыты стопорно-регулирующие клапаны турбины, начался выбег четырех ГЦН
01.23.10'. Нажата кнопка МПА, специально смонтированная для проведения испытаний с целью имитации сигнала МПА
01.23.40'. Нажата кнопка АЗ-5 аварийной защиты реактора, стержни аварийной защиты начали движение в активную зону
01.23.43'. Появились аварийные сигналы по периоду разгона , а также по превышению мощности реактора
01.23.46'. Отключена первая пара "выбегающих" ГЦН
01.23.46,5'. Отключена вторая пара "выбегающих" ГЦН
01.23.47'. Резкое (на 40 %) снижение расходов ГЦН, не участвующих в выбеге, и недостоверное показание расходов ГЦН, участвующих в выбеге, резкое увеличение давления и подъем уровня в барабанах-сепараторах; сигналы "Неисправность измерительной части" в обоих автоматических регуляторах основного диапазона (1АР, 2АР)
01.23.48'. Восстановление расходов на ГЦН, не участвующих в выбеге, до значений, близких к исходным; на выбегающих ГЦН левой стороны восстановление расходов на 15% ниже исходного; на выбегающих ГЦН правой стороны восстановление расходов на 10 % ниже от исходного для ГЦН-24 и "недостоверность" для ГЦН-23; дальнейший рост давления и уровня в барабанах - сепараторах; срабатывание быстродействующих редукционных устройств сброса пара в конденсатор турбины
01.23.49'. Сигнал аварийной защиты "Повышение давления в реакторном пространстве (разрыв технологического канала)"; сигнал "Нет напряжения=48В" (снято питание с муфт сервоприводов стержней системы управления и защиты реактора; сигналы "Неисправность исполнительной части автоматических регуляторов 1АР, 2АР"
01.24. (Из записи в оперативном журнале старшего инженера управления реактором). "Сильные удары, стержни системы управления и защиты остановились, не дойдя до нижних концевиков. Выведен ключ питания муфт".

По свидетельствам очевидцев, в это время произошло два мощных взрыва с разрушением части реакторного блока и машинного зала, на энергоблоке № 4 ЧАЭС возник пожар. К 15 ч. 26 апреля 1986г. было достоверно установлено, что реактор разрушен, а из его развала в атмосферу поступают огромные количества радиоактивных веществ.

Чернобыльская АЭС

 Отправлено: 11.01.09 08:02. Заголовок: Да, к сожалению, со ..

Да, к сожалению, со всеми последними перепитими, все мы как то уклонились от основной тематики сайта...

 Отправлено: 18.02.09 16:17. Заголовок: 1)как вы говорите то..

1)как вы говорите то что было два взрыва ? ,но доменя дошли слухи типо там не долеко от ЧАЭС есть военая база и вовремя испытиний на ЧАЭС , и во время испынаней на военай базе начели проверять БОМБУ пот землёй они хотели кудато новести волну от бомбы и она это волна пошла не туда куда плонировалась ,и кокрас ветотже время начели проводить испытания на ЧАЭС .

2)да мошт и был один взрыв но я не уверин то что втарой был ,я уверен втом чо мог быть от той самый плиты каторая взлетела в воздух на 5 м вродебы ,и то ещё не факт ,

и есть там вопще военая база?

 Отправлено: 18.02.09 16:52. Заголовок: коля пишет: не доле..

коля пишет:

цитата:

не долеко от ЧАЭС есть военая база

Есть, но это радио-локационная станция Чернобыль-2, и к бомбам она не имеет никакого отношения, это очередная утка, которых к сожалению, с годами, меньше не становится.
2) Отностельно второго взрыва - это уже давно доказаный факт.

 Отправлено: 18.02.09 17:51. Заголовок: Sheriff пишет: Отно..

Sheriff пишет:

цитата:

Отностельно второго взрыва - это уже давно доказаный факт.

ну я лично не чего не слышел ,и если это доказоно тогада рскожи дураку

 Отправлено: 18.02.09 18:03. Заголовок: коля Об этом лучше б..

коля Об этом лучше будет спросить у SIRIUSa или у Lobo, они в плане хронологии аварии более компетентны. А на сколько мне известно, многие очевидцы и участники тех печальных событий указывают на то что было два хлопка.

 Отправлено: 18.02.09 21:48. Заголовок: ну я знаю то что два..

ну я знаю то что два ,ну а второй откуда взялся хлопок?

 Отправлено: 21.02.09 14:43. Заголовок: Я признаться тоже в ..

Я признаться тоже в совершенстве не владею ситуацией, но из всех компетентных источников следует, что взрывов было два

 Отправлено: 21.02.09 23:49. Заголовок: коля пишет: ну а вт..

коля пишет:

цитата:

ну а второй откуда взялся хлопок?

Не хлопок, а взрыв. Все это из-за прощетов в проектировании реактора РБМК-1000, который был склонен к перегреву, и прежде чем разворотило сам реактор, у него разрушалась активная зона.

ЧТо касается объекта Чернобыль-2 - то это не военная база, а военный городок со спец оборудованием, для Слежки за запуском ядерных и межбаллистических ракет с территории США. Данная система позволяет засечь пуск ракет ещё в момент пуска двигателей.

Никаких испытаний бомб в районе Чернобыль-2 и ЧАЭС не производилось.

Авария вызвана неграмматными действиями персонала по работе с потанциально опасным реактором (серьезный просчет в конструкции реактора).

 Отправлено: 25.06.09 12:48. Заголовок: Были еще инопланетян..

Были еще инопланетяне...серьёзно в каком то американском фильмаке "побачив"!

 Отправлено: 25.06.09 12:57. Заголовок: Job1984 Молодой чел..

Job1984 Молодой человек, с такими постами в курилку.

 Отправлено: 23.07.09 11:56. Заголовок: :sm43: Кстати, гово..

Кстати, говорят, что первый взрыв произошел из-за того, что реактор "завис".А зависание произошло из-за ошибки компа на ЧАЭС. А недавно выяснилось, что он был сломан умышленно

 Отправлено: 23.07.09 11:59. Заголовок: l1qvidat0r Интересна..

l1qvidat0r Интересная версия, а кем выяснилось, как выяснилось, откуда вообще такая информация???

 Отправлено: 27.08.09 12:52. Заголовок: у меня знакомые рабо..

у меня знакомые работают в ФСБ

 Отправлено: 27.08.09 12:54. Заголовок: хорошая вещь алкогол..

хорошая вещь алкоголь! советую для развода на болтовню!

 Отправлено: 04.09.09 05:59. Заголовок: l1qvidat0r - вам за..

l1qvidat0r - вам заняться нечем?

Вместо того, что бы всякую хрень писать, почитали бы лучше книжки об Аварии.

 Отправлено: 04.09.09 18:18. Заголовок: блин, у меня от этих..

блин, у меня от этих книг об аварию все мозги кипят. из компьютера на АЭС был с мясом выломан ЦКБ- центральный коррекционный блок. из-за этого реактор и взорвался.